Управление обществом через СМИ и, в частности, через кинематограф происходит по принципу осуществления хозяйственных работ в саду. Казалось бы, сад растёт сам по себе, и никто на его развитие не влияет. Но если изучить вопрос более внимательно, то можно заметить, что рано утром по саду проходит садовник и срезает те веточки, которые (по его мнению) растут неправильно, и оставляет те веточки, которые растут так, как нужно. И это придаёт деревьям ту форму, которая затем будет оптимальной в плане сбора плодов. То же самое происходит в кинематографе. Никто напрямую не диктует, какие фильмы можно снимать, а какие нельзя, какие фильмы желательны, а какие нежелательны. Но ни для кого не секрет, что большая часть фильмов снимается либо ради денег, либо ради славы. И именно поэтому награждение того или иного фильма кардинально влияет на те тенденции, которые развиваются или, наоборот, затухают в кинематографе.
Награждение того или иного фильма, во-первых, приносит столь желанную славу его создателям, а во-вторых, однозначно увеличивает популярность этого фильма и, как следствие, доход. Поэтому те деятели культуры, которые в процессе создания фильма ориентированы на деньги и/или славу (а таких большинство), непременно стараются снимать именно те фильмы, которые потенциально могут получить награду. Таким образом, можно видеть, что награждение фильма премией «Оскар» – это не более чем тонкий метод управления кинематографом, который вынуждает создателей фильмов отслеживать ту тематику или те особенности, которые содержит награждённый фильм, и затем просто «лепить» похожие фильмы по тому же прототипу. И какие же тенденции сегодня культивируют заинтересованные лица с помощью награждения премией «Оскар»?
Если проанализировать те фильмы, за которые дают премию «Оскар», то можно отметить, что сегодня наиболее популярными в этом плане фильмами являются те, где так или иначе поднимается тема ЛГБТ-сообщества – проще говоря, тематика сексуальных меньшинств. В текущем 2019-ом году премию «Оскар» получил фильм «Зелёная книга», в котором основной сюжетной линией является история чернокожего музыканта-гомосексуала и его водителя с криминальным прошлым. На протяжении всего фильма постоянно делается акцент на дискриминации гомосексуала-музыканта. Режиссёр явно старается изо всех сил породить в зрителе ощущение несправедливости по причине отношения окружающего мира к половым извращениям. И, собственно, это один из главных посылов фильма: практически все герои фильма, с которыми так или иначе сталкивается главный герой, показаны в исключительно негативном свете. И именно этот фильм получил премию «Оскар».
Что же, видимо, по мнению американских киноакадемиков, которые вручают эту премию, вопрос предвзятого отношения к половым извращениям – это на сегодняшний день самая актуальная проблема нашего общества. И в данном случае нельзя сказать, что здесь имеет место быть какой-то злой умысел со стороны каждого из членов жюри. Скорее всего, общая тенденция западного мира такова, что осуждать представителей ЛГБТ – просто моветон, и никто не хочет идти против этих общепринятых норм. С другой стороны, ничто в мире не происходит просто так, и если существует какая-то тенденция, которая культивируется на самых высоких уровнях, – значит, кто-то в этом заинтересован. И следовательно, на любой шахматной доске всегда есть король. А пешечная мясорубка – это только вершина айсберга.
Номинацию на премию «Оскар» в 2018-м году получил фильм с тематикой гомосексуализма. Причём в данном случае эта тема не просто была фоном, – она стала основной сюжетной линией. В фильме «Зови меня своим именем» показана история двух гомосексуалистов. Здесь подробно описана история отношений между взрослым гомосексуалистом и подростком, которого тот соблазняет. Несмотря на то, что фильм таки не получил «Оскар», он всё же был высоко оценён кинокритиками и получил оценку «Лучший адаптированный сценарий».
В 2017-м году премию «Оскар» получил фильм «Лунный свет», который по странному совпадению тоже был на тему гомосексуализма. В 2016 году премией «Оскар» также был награждён фильм «В центре внимания» с тематикой не только гомосексуализма, но ещё и педофилии. В нем описывается педофильский скандал в католической церкви. Что ж, видимо, с точки зрения кинокритиков, именно такая кинолента заслуживает мирового внимания и признания.
Тенденция очевидна: за четыре года симпатии кинокритиков были преимущественно на стороне фильмов с гомосексуальной тематикой. В среде кинорежиссёров даже существует такой термин, как «Приманка для Оскара». Что это значит? Всё очень просто. Кинорежиссёры и сценаристы уже давно поняли, что премию «Оскар» (по тем или иным причинам) вручают не по каким-то абстрактным оценкам качества, талантливости режиссёра, насыщенности сюжета и так далее, а по принципу наличия в сюжете той или иной тематики. И «Приманка для Оскара» – это намеренное создание фильма с затрагиванием определённых тем, которые, скорее всего, заинтересуют жюри. И это, как мы можем видеть, существенно повышает шансы получить премию «Оскар». В числе прочих одной из главных тем, которая повышает шансы получить «Оскар», являются различные половые извращения, в том числе гомосексуализм.
Таким образом, мы можем видеть, что в отношении ЛГБТ-тематики сейчас прокручивается так называемое «Окно Овертона». Окно Овертона – это методика информационного воздействия на общество с целью перевести какое-либо явление из разряда недопустимых и радикальных в разряд общественной нормы. Эта методика разделяется на несколько этапов и чаще всего занимает от нескольких лет до нескольких десятилетий. Если вспомнить времена СССР, то за гомосексуализм было предусмотрено уголовное наказание. Согласно части первой статьи 121 УК РСФСР от 27.10.60 года, мужеложство наказывалось лишением свободы на срок до пяти лет. Впоследствии, 27 мая 1993-го года, часть первая данной статьи была упразднена, и сохранилась только часть вторая, которая предусматривает наказание за «насильственные действия». И на данном этапе мы можем видеть, как «Окно Овертона» прошло сразу две стадии, и из разряда «немыслимого» и «радикального» гомосексуализм переместился в разряд «приемлемого».
Далее, согласно концепции «Окна Овертона», следуют стадии «разумно», «популярно» и «норма». Сложно оценить, на каком этапе сейчас находится такое явление, как ЛГБТ-отклонения, но очевидно, что постепенно гомосексуализм движется к понятию «нормы». По словам политолога Владимира Корнилова, недавно в Великобритании ввели в школах обязательные (!) уроки сексуального воспитания на тему ЛГБТ-извращений для детей пяти (!) лет. И если раньше родители имели право оградить своего ребёнка от подобной «образовательной» программы, то теперь они такого права не имеют, и пятилетние дети вынуждены будут на уроках в школе слушать о половых извращениях.
Политика популяризации ЛГБТ-сообщества происходит и в нашей стране. В прошлом году Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить денежные средства по иску лидера ЛГБТ-движения Николая Алексеева. Но самое интересное другое: сам Алексеев обжаловал решение суда и потребовал рассмотрения этого дела в более вышестоящей инстанции. Таким образом, мы можем видеть, что господина Алексеева волнует не столько восстановление «справедливости» и выплаты денежных средств по иску, сколько банальный пиар ЛГБТ-движения на как можно более высоком уровне. Иначе в чём ещё может быть причина обжалования решения, в котором все исковые требования были удовлетворены? А причиной всего этого пиара (иначе не назовёшь) стало решение воронежских чиновников (действующих, кстати, в рамках закона) запретить проведение гей-парада. Именно это и явилось поводом для иска, на котором господин Алексеев отлично пропиарил своё движение на международном уровне, и очевидно, что запрет гей-парада – просто повод для этого пиара.
Таким образом, мы можем видеть, что ЛГБТ-тематика активно продвигается в обществе – как в нашей стране, так и за рубежом. Очень чётко прослеживается методика продвижения какого-либо деструктивного явления по принципу «Окна Овертона». Более того, в некоторых странах гомосексуализм уже переведён в разряд нормы и поддерживается на самом высоком уровне. И если даже Европейский суд по правам человека принимает сторону людей с сексуальными извращениями, то это значит, что уже даже такие высокие инстанции чувствуют поддержку общества. И эта поддержка формируется большей частью благодаря кинематографу, где различные половые извращения подаются как норма, а любое неприятие этих извращений – как нечто ненормальное, порицаемое и подлежащее осуждению.
Подавляющее большинство фильмов ЛГБТ-тематики последних лет показывает представителей нетрадиционной ориентации как жертв, изгоев, людей, непонятых обществом, и так далее. И это подсознательно формирует определённое отношение в обществе к подобным явлениям. Яркий пример того, как силой информационного воздействия происходит подмена понятий, и то, что считается отклонением от нормы, постепенно становится нормой, а то, что было нормой, становится чем-то осуждаемым и порицаемым. И как мы можем видеть из решения британских властей маленьким детям (!) рассказывать о половых извращениях, – эти ценности одобрены и продвигаются на самом высоком уровне. И на сегодняшний день вопрос лишь в том, зачем и кому это выгодно – развращать наше общество.
Западный мир очень любит говорить о демократии и свободе. Но разве можно говорить о демократии и свободе выбора, когда пятилетних детей в школе заставляют слушать о половых извращениях? Разве это их собственный выбор? Или, может быть, выбор их родителей? Странно, но почему-то получается, что свобода выбора сегодня есть только у представителей ЛГБТ-сообщества. А у всех остальных этой свободы выбора нет: они должны наблюдать гей-парады и водить своих детей в школу, где им будут рассказывать о том, что половые извращения – это норма. Типичные двойные стандарты. Впрочем, на этом основана любая глобальная ложь, пропаганда и продвижение деструктивных тенденций в социуме.
